Forumindex SweWrestling.com
Sveriges Största Wrestlingforum!
 
 Vanliga frågorVanliga frågor   SökSök   MedlemslistaMedlemslista   AnvändargrupperAnvändargrupper   Bli medlemBli medlem 
 ProfilProfil   Logga in för att läsa dina meddelandenLogga in för att läsa dina meddelanden   Logga inLogga in 

Angående spoiler trådar och förbättringar
Gå till sida Föregående  1, 2, 3, 4, 5  Nästa
 
Skapa nytt ämne   Svara på ämnet    Forumindex -> SweWrestling.com
Föregående ämne :: Nästa ämne  
Författare Meddelande
sebbe
Legitimerad wrestlingnörd [Site Admin]


Registreringsdatum: 14 juni 2006
Inlägg: 12404
Ort: Kristianstad

InläggPostat: 04 maj 2011 21:39    Rubrik: Svara med citat

DiBiase skrev:
Citat:
att gömma sig bakom otydliga regler tycker jag nästan blir genant. Bättre då att säga att man gjorde en blunder och rätta till otydligheten i reglerna internt eller hur det bäst lämpar sig.


Det var ju precis det jag gjorde. Confused

Jag skrev:
Citat:
...jag ber om ursäkt för att jag spoilade en TV-taping i onödan och därför ska vi kolla över reglerna. Smile


Men precis som mina kolleger skriver brukar vi alltid diskutera alla regeländringar internt så det inte ska uppstå frågetecken utan att alla ska veta vad som gäller, och det innebär att man måste vänta tills folk har tid att sätta sig in i situationen. Jag startade en ny tråd i personalrummet och sakta men säkert har admins börjat ta del av diskussionen så vi gemensamt kommer fram till en lösning på hur reglerna ska utformas. Det är väl bättre än att det blir ett hafsverk som blir till det sämre?

Sen att det ibland dras ut på tiden och i vissa fall även rinner ut i sanden är beklagligt men allas tid är begränsad, och efter att man (jag) har recenserat alla showerna jag ser, arbetat, umgåtts med Anna, svurit över att datorhelvetet inte funkar som det ska, matat Cornelius, tränat ( Laughing) och allt annat som hör livet till, har det helt plötsligt gått flera dagar och då dyker det alltid upp dagsfärska saker jag tar itu med, vilket kan medföra att äldre saker hamnar längre bak i hjärnan.

Nu är läget som följer: Spoilerdiskussionen är igång i personalrummet och vi har redan ett utkast på hur en ny regel angående det ska se ut, men eftersom så många admins som möjligt ska kunna ge sin åsikt kan vi helt enkelt inte slänga upp en ny regeländring en kvart efter att diskussionen började.
_________________
- Snabbare än Google, pålitligare än Wikipedia!
Till överst på sidan
Användarens profil Skicka personligt meddelande Besök användarens hemsida
DiBiase
3 Time 3 Time 3 Time Tippning Champ!


Registreringsdatum: 05 augusti 2007
Inlägg: 6055
Ort: Solna

InläggPostat: 05 maj 2011 05:56    Rubrik: Svara med citat

Nja, den där pudeln kom ju efter ett tag när flera hade vart framme och kritiserat. Jag syftade mer på den första "god dag yxskaft"-dementin:
sebbe skrev:
I reglerna nämns inte TNA så det får kanske ändras, men den diskussionen tas inte här.


Men skitsamma, det viktigaste är ju att reglerna justeras så att inte liknande incidenter sker i framtiden, och som jag förstår det på inläggen ovan så kommer de det. Förstod jag det också rätt att Comeback-spoilern diskuteras igen efter några månader på avbytarbänk?

Sebbe, är vi fortfarande BFF? Love
_________________
Awwwww SW! Don't you dare be sour, clap your hands for your FOUR TIME, FOUR TIME, FOUR TIME FOUR TIME Tippning Champ and feel the power! It's a Dibijassi day, yes it is!
Till överst på sidan
Användarens profil Skicka personligt meddelande
sebbe
Legitimerad wrestlingnörd [Site Admin]


Registreringsdatum: 14 juni 2006
Inlägg: 12404
Ort: Kristianstad

InläggPostat: 07 maj 2011 14:29    Rubrik: Svara med citat

Uppdaterade regler:

Citat:
8. Spoilermärk alltid trådar som behandlar program som visats för mindre än sju dagar sedan. Skriv inga resultat eller spoilers i rubrik/inlägg. Det är inte så kul att se "Undertaker vann Royal Rumble i natt!" som rubrik på en tråd, om man inte har sett galan än och inte vill se vem som vann. Respektera detta, och skriv istället "Royal Rumble: SPOILERS!" I själva inlägget är det fritt fram att berätta vem som vann och allt annat som hände på galan.

Det kan vara svårt att veta när en sak inte kan betraktas som spoiler längre. Att gårdagens gala är en spoiler tycker nog de flesta, men Wrestlemania 7? Alla har inte sett alla galor, och vill kanske inte få reda på att Wrestler A slog Wrestler B på Wrestlemania 7. Detta kan vi naturligtvis inte ta hänsyn till, utan endast resultat som är mindre än en vecka gamla ska betraktas som spoilers. Resultat etc. som är mer än en vecka gammalt får du finna dig i att få reda på, trots att du kanske inte vill. Detta för att man inte ska behöva spoilermärka allting man skriver, utan så forumet flyter på bra.

Om du ska skriva något som innehåller en spoiler i en icke spoilermärkt tråd bör du använda dig av följande princip. Använd quote-funktionen och färga spoilertexten vit så den blir osynlig. Skriv även över att det är en spoiler.

Speciella regler gäller för bandade shower.

Smackdown sänds på fredagar i USA men spelas in redan på tisdagen samma vecka. Mellan tisdag och fredag så får man inte diskuterade det bandade avsnittet av SD i Smackdowntråden förrän det har sänts i USA. För att förtydliga, på lördagar kan man starta med att diskutera den gällande veckans SD i den officiella spoilermärkta SD-tråden.

Detsamma gäller TNA Impact, där man inte får diskutera saker som ännu inte visats på TV
.

_________________
- Snabbare än Google, pålitligare än Wikipedia!
Till överst på sidan
Användarens profil Skicka personligt meddelande Besök användarens hemsida
Pegasus Kid



Registreringsdatum: 03 november 2006
Inlägg: 2119

InläggPostat: 07 maj 2011 20:12    Rubrik: Svara med citat

Har det inte alltid gällt Impact? Har jag tagit för självklart då det är enkel logik.
Till överst på sidan
Användarens profil Skicka personligt meddelande
HonestHarvey
Site Admin


Registreringsdatum: 21 mars 2010
Inlägg: 2617

InläggPostat: 08 maj 2011 00:09    Rubrik: Svara med citat

Pegasus Kid skrev:
Har det inte alltid gällt Impact? Har jag tagit för
självklart då det är enkel logik.


Ja men vissa människor måste ha allt utskrivet i detaljer
_________________
"Face it, I am a bandit from the wild untamed future. A place once before and will be again. I am the ultimate female in the ring. I am the women who rules the squared circle, and I will wipe you all over the mat like a fine Picasso."
Till överst på sidan
Användarens profil Skicka personligt meddelande
Stefan



Registreringsdatum: 16 juni 2006
Inlägg: 7277
Ort: I'm from Winnipeg, you idiot!

InläggPostat: 23 nov 2011 18:06    Rubrik: Svara med citat

DiBiase skrev:
Poliskommisarie Gordon skrev:
Jag tycker inte heller om spoilers och kan definitivt tänka mig att lagstadga att alla tveksamma ska "vitmarkeras" fast det är samtidigt svårt att dra en gräns. Tyvärr är det så att alltför många måste blörta ut allt de hör och ser direkt. Vi får se vad kollegorna säger och om vi kan komma fram till ett beslut.


Nej, det är just denna gränsdrag som blir svår att dra och det var därför jag skrev kotym men jag kanske skulle använt "norm" istället. Dvs. om det skrivs in i reglerna så blir det upp till var och en att bedöma vad som kan förstöra överraskningen för andra. Sen är det bara att hoppas att folk följer rådet, men chansen är iallefall större än om det inte står i reglerna.

Men kolla med dina kollegor och återkom Smile .


Hur vore det om vi en gång för alla fick en policy vad gäller comebacker och spoilers? Just nu finns det en stor spoiler i "Diverse WWE-nyheter" (jag klandrar inte den som postade den eftersom det inte finns några direktiv för detta), men själv hade jag föredragit att just detta hade vitmarkerats eller att det startats en ny tråd med en titel som inte avslöjar själva händelsen.
_________________
Okrönad Årets worker 2013!
Till överst på sidan
Användarens profil Skicka personligt meddelande Besök användarens hemsida
TheInsane



Registreringsdatum: 14 juni 2006
Inlägg: 5146
Ort: The outer reaches of your mind...

InläggPostat: 23 nov 2011 18:49    Rubrik: Svara med citat

Jag håller med Stefan att det kanske behövs ytterligare direktiv angående detta. problemet blir då hur vi ska göra. Ska vi ha spoilerklass 1 och 2? Hur och vem bestämmer om en spoiler är stor nog för spoilerklass 1?

Vad har ni forumiter för tankar om detta?
Till överst på sidan
Användarens profil Skicka personligt meddelande Besök användarens hemsida
werd



Registreringsdatum: 23 november 2008
Inlägg: 698
Ort: Kumla

InläggPostat: 23 nov 2011 18:55    Rubrik: Svara med citat

Det kan ju dock bli lite bekymmer om vem som ska bedöma klass 1 och klass 2 spoilers... Men då får väl ni som mods rakt upp och ner bestämma.
Kanske lite intetsägande inlägg men det måste till bättre riktlinjer för spoilers. Den spoilern i "Diverse WWE-nyheter" är en sådan som gott kan vitmarkeras.
_________________
Isak Rain Forever!
http://www.youtube.com/user/creamtube?feature=mhee
Till överst på sidan
Användarens profil Skicka personligt meddelande
Stefan



Registreringsdatum: 16 juni 2006
Inlägg: 7277
Ort: I'm from Winnipeg, you idiot!

InläggPostat: 23 nov 2011 19:06    Rubrik: Svara med citat

För att det inte ska bli helt omöjligt att efterleva tycker jag att det endast bör gälla spoilers som gäller comebacker eftersom det är där det råder oenigheter, och i viss mån debuter av kända brottare från andra förbund (men det sistnämnda är ju knappast aktuellt längre på det sättet det var under Monday Night Wars).
Det gäller både spoilers av typen "Brottare x kommer göra comeback på nattens ppv" och "Den mystiska brottaren i vinjetten på senaste RAW är brottare y".
Om det är fritt fram att posta sådant i PPV-trådarna eller den för nyheter finns det risk för att folk inte vågar gå in i dem med risk för att bli spoilade vilket knappast främjar diskussionen i dem.
Därför anser jag att sådana spoilers antingen bör vitmarkeras eller få en egen tråd, och då är det förstås viktigt att man inte avslöjar händelsen i trådtiteln. Sedan är det förstås en större händelse att Hulk Hogan skulle göra comeback på Royal Rumble än att Charlie Haas skulle göra det, men i konsekvensens namn borde då båda nyheterna ändå vitmarkeras och är det en riktigt stor händelse kan det vara motiverat med en ny tråd.
_________________
Okrönad Årets worker 2013!
Till överst på sidan
Användarens profil Skicka personligt meddelande Besök användarens hemsida
Mr RAW
Site Admin Emeritus


Registreringsdatum: 14 juni 2006
Inlägg: 3021
Ort: Karlstad

InläggPostat: 23 nov 2011 20:27    Rubrik: Svara med citat

Jag håller inte med någon Wink Very Happy , och tycker att detta blivit en höna av en fjäder eftersom det ändå bara är ett rykte. Vem vet med bestämdhet att namnet som nämndes verkligen är den som promon är ägnad för? Är det WWE som gått ut och sagt att det är så eller är det något som är upplockat på en nyhetssajt på Internet? Ewrestling har haft fel förut, flera gånger. Självklart kan det vara den som namngetts (eftersom man bör passa sig för att säga Voldemorts, eller Saurons, namn!) men det skulle också kunna vara ett par andra. Vad vi har är ett rykte som florerar på Internet, jag hoppas verkligen det är sant, men jag tror det inte förrän jag sett det. Jag kan förstå tanken med vitmarkering men vill inte heller att det ska drivas till absurdum.
_________________
Mr RAW
Årets admin 2009 och ruler and quadruple Champion of the SW FORUM Awards 2008 & 2009, King of the Tippning 2010, Ultimate Guess Who Världskändisar Champion 2011, Årets Heel 2011
http://pleasedonottrythis.blogspot.se/
Till överst på sidan
Användarens profil Skicka personligt meddelande Skicka e-post Besök användarens hemsida
Stefan



Registreringsdatum: 16 juni 2006
Inlägg: 7277
Ort: I'm from Winnipeg, you idiot!

InläggPostat: 23 nov 2011 20:38    Rubrik: Svara med citat

Mr RAW skrev:
Jag håller inte med någon Wink Very Happy , och tycker att detta blivit en höna av en fjäder eftersom det ändå bara är ett rykte. Vem vet med bestämdhet att namnet som nämndes verkligen är den som promon är ägnad för? Är det WWE som gått ut och sagt att det är så eller är det något som är upplockat på en nyhetssajt på Internet? Ewrestling har haft fel förut, flera gånger. Självklart kan det vara den som namngetts (eftersom man bör passa sig för att säga Voldemorts, eller Saurons, namn!) men det skulle också kunna vara ett par andra. Vad vi har är ett rykte som florerar på Internet, jag hoppas verkligen det är sant, men jag tror det inte förrän jag sett det. Jag kan förstå tanken med vitmarkering men vill inte heller att det ska drivas till absurdum.


Jag säger som jag gjorde i Royal Rumble-tråden då detta var aktuellt senast:

Citat:
Det blir väldigt svårt att dra en gräns mellan vad som är skvaller och vad som är sant. Om detta "skvaller" är tillräckligt stort för att hamna på wrestlingnyhetssajter har väl i alla fall någon ansvarig på en sådan gjort bedömningen att det finns någorlunda substans i det eftersom de valt att publicera det. Därför tycker jag att alla tänkbara spoilers, oavsett hur bekräftade de är, vad gäller överraskningar och comebacker på ppv:s bör vitmarkeras.


WWE skulle för övrigt knappast avslöja sin egen överraskning så argumentet "Så länge WWE inte sagt något är det bara ett internetrykte" tycker jag inte funkar.

Jag har heller inte föreslagit vitmarkering in absurdum, men att man kan göra det under de få gånger per år då situationer likt dessa uppstår.
_________________
Okrönad Årets worker 2013!
Till överst på sidan
Användarens profil Skicka personligt meddelande Besök användarens hemsida
Mr RAW
Site Admin Emeritus


Registreringsdatum: 14 juni 2006
Inlägg: 3021
Ort: Karlstad

InläggPostat: 23 nov 2011 21:05    Rubrik: Svara med citat

Stefano skrev:
WWE skulle för övrigt knappast avslöja sin egen överraskning så argumentet "Så länge WWE inte sagt något är det bara ett internetrykte" tycker jag inte funkar.

Jag har heller inte föreslagit vitmarkering in absurdum, men att man kan göra det under de få gånger per år då situationer likt dessa uppstår.
Självklart skulle WWE inte avslöja sina överraskningar, därav blir det spekulationer på Internet. Och sedan vad man anser funkar eller inte är högst personligt, faktum är dock att detta bara är ett rykte och inget annat. Rykten är spekulationer och ska vi börja vitmarkera alla spekulationer så blir det ett väldigt vitt forum (passande till jul men ändå!). Självklart raljerar jag här men vem bestämmer vilka gånger de obekräftade ryktena ska klassas som så pass viktiga att de ska vitmarkeras? Vilka få gånger per år är det som gäller? Det händer ständigt nya saker inom wrestlingen, gamla brottare gör comeback (Nash och Foley t.e.x.), ska allt det också vitmarkeras innan det visat sig vara sant? Brottare byter förbund (det ryktas om RVD just nu), ska det vitmarkeras? En del funderar på att sluta, och så vidare och så vidare. En del tycker nyheten om den onämnbara är stor, en del andra att Foley är större (after all, Foley is God), RVD osv igen. Vem bestämmer vad som är viktigt? Rykten är rykten och inget annat, en del gånger sanna, en del inte. Full respekt dock för er som vill vitmarkera, jag säger bara vad jag själv tycker.
_________________
Mr RAW
Årets admin 2009 och ruler and quadruple Champion of the SW FORUM Awards 2008 & 2009, King of the Tippning 2010, Ultimate Guess Who Världskändisar Champion 2011, Årets Heel 2011
http://pleasedonottrythis.blogspot.se/
Till överst på sidan
Användarens profil Skicka personligt meddelande Skicka e-post Besök användarens hemsida
TheVobb
Men hallå, jag är B-kändis för fan!


Registreringsdatum: 17 juni 2006
Inlägg: 13425
Ort: Sundsvall

InläggPostat: 23 nov 2011 21:42    Rubrik: Svara med citat

Har inga problem men att vitmärka men då får man sitta och göra det jämt. Sedan vad är det för mening att ha spoilervarning i rubriken när man måste censurera sin inlägg?..... Cool
_________________
If Ya Smeeeeeeeeeeeeeeell What Vobban Is Cooking!!!!

Instagram:thevobb
Youtube: thevobb
Till överst på sidan
Användarens profil Skicka personligt meddelande Besök användarens hemsida
DiBiase
3 Time 3 Time 3 Time Tippning Champ!


Registreringsdatum: 05 augusti 2007
Inlägg: 6055
Ort: Solna

InläggPostat: 23 nov 2011 21:49    Rubrik: Svara med citat

TheVobb skrev:
Har inga problem men att vitmärka men då får man sitta och göra det jämt. Sedan vad är det för mening att ha spoilervarning i rubriken när man måste censurera sin inlägg?..... Cool


Som jag förstår det så handlar det om comeback:er och inte vanliga nyheter. Och då är väl inte så pass vanliga så det blir vitmarkerat i allt för många inlägg.
_________________
Awwwww SW! Don't you dare be sour, clap your hands for your FOUR TIME, FOUR TIME, FOUR TIME FOUR TIME Tippning Champ and feel the power! It's a Dibijassi day, yes it is!
Till överst på sidan
Användarens profil Skicka personligt meddelande
Stefan



Registreringsdatum: 16 juni 2006
Inlägg: 7277
Ort: I'm from Winnipeg, you idiot!

InläggPostat: 23 nov 2011 21:51    Rubrik: Svara med citat

Mr RAW skrev:
Självklart skulle WWE inte avslöja sina överraskningar, därav blir det spekulationer på Internet. Och sedan vad man anser funkar eller inte är högst personligt, faktum är dock att detta bara är ett rykte och inget annat. Rykten är spekulationer och ska vi börja vitmarkera alla spekulationer så blir det ett väldigt vitt forum (passande till jul men ändå!). Självklart raljerar jag här men vem bestämmer vilka gånger de obekräftade ryktena ska klassas som så pass viktiga att de ska vitmarkeras? Vilka få gånger per år är det som gäller? Det händer ständigt nya saker inom wrestlingen, gamla brottare gör comeback (Nash och Foley t.e.x.), ska allt det också vitmarkeras innan det visat sig vara sant? Brottare byter förbund (det ryktas om RVD just nu), ska det vitmarkeras? En del funderar på att sluta, och så vidare och så vidare. En del tycker nyheten om den onämnbara är stor, en del andra att Foley är större (after all, Foley is God), RVD osv igen. Vem bestämmer vad som är viktigt? Rykten är rykten och inget annat, en del gånger sanna, en del inte. Full respekt dock för er som vill vitmarkera, jag säger bara vad jag själv tycker.


När det gäller comebacker längre fram i tiden, som i exemplet den Onämnbara, kan jag köpa att det är svårt att sätta upp regler. Jag tycker i och för sig det är stor skillnad på att avslöja något som gäller en överraskning som rör något som WWE själva hintat i sina sändningar, och att avslöja att en före detta WWE-brottare (RVD) kanske ska göra comeback i förbundet eftersom det i första fallet är så mycket mer konkret och tydligt att något stort kommer att hända, men förstår att den gränsdragningen blir luddig någonstans när det gäller exempel som ligger mittemellan.
Sedan tycker jag personligen att ju större en händelse är, desto mer motiverat är det att nyheten vitmarkeras eller får en egen tråd och inte postas som vilken dussinnyhet som helst, men alla har ju förstås egna uppfattningar om hur stor en viss händelse är.

Något som jag däremot tycker vore lätt att sätta upp en regel för är att alltid vitmarkera när det gäller spoilers inför comebacker och överraskningar på ppv:s (se Nash och Booker på årets Rumble), främst eftersom det händer mer sällan och därmed blir mer hanterbart, och det är dessutom ett kortare tidsperspektiv.
_________________
Okrönad Årets worker 2013!
Till överst på sidan
Användarens profil Skicka personligt meddelande Besök användarens hemsida
Visa inlägg nyare än:   
Skapa nytt ämne   Svara på ämnet    Forumindex -> SweWrestling.com Alla tider är GMT + 1 timme (svensk normaltid)
Gå till sida Föregående  1, 2, 3, 4, 5  Nästa
Sida 3 av 5

 
Hoppa till:  
Du kan inte skapa nya inlägg i det här forumet
Du kan inte svara på inlägg i det här forumet
Du kan inte ändra dina inlägg i det här forumet
Du kan inte ta bort dina inlägg i det här forumet
Du kan inte rösta i det här forumet


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Swedish translation by phpBB Sweden and Virtuality © 2003-2017